婷婷欧美,国产高清精品在线,国产真实偷乱视频在线观看,丁香五月五月婷婷,欧美日本大尺度视频网站,日韩在线h片视频,日本精品久久久免费高清

現(xiàn)如今，家財(cái)百萬(wàn)已經(jīng)不值得夸耀了，但放到20多年前，絕對(duì)稱(chēng)得上是大富翁。當(dāng)年的江西商人楊新元，曾是一位不折不扣的百萬(wàn)富翁，他早年通過(guò)做生意積累起巨額財(cái)富，后來(lái)又從事水電站的經(jīng)營(yíng)，在當(dāng)?shù)匦∮忻麣狻?/p>

天有不測(cè)風(fēng)云，1999年，一場(chǎng)官司奪走了他的水電站，他的生活軌跡由此改變。到現(xiàn)在20年過(guò)去了，曾經(jīng)的“楊百萬(wàn)”早已不見(jiàn)蹤影，取而代之的是吃著低保、四處借錢(qián)度日的“楊白勞”。

不過(guò)，20多年來(lái)，楊新元始終堅(jiān)稱(chēng)自己的案子是冤案，一直沒(méi)有放棄申訴。2018年7月，江西省召開(kāi)營(yíng)造非公有制企業(yè)良好司法環(huán)境座談會(huì)，江西省高院、省檢察院、省公安廳、省司法廳和省企業(yè)家、商協(xié)會(huì)代表共計(jì)40余人出席會(huì)議。座談會(huì)上，楊新元案被作為重點(diǎn)案件提出。“我堅(jiān)信正義也許會(huì)遲到，但一定不會(huì)缺席。”說(shuō)這話(huà)時(shí)，今年67歲的楊新元顯得底氣十足。

合伙糾紛引發(fā)訴訟

沙家電站

時(shí)間撥回到1996年，楊新元與人合伙在宜春市奉新縣建了一座沙家電站，裝機(jī)容量500千瓦，總投資300萬(wàn)元。楊新元對(duì)記者表示：“建電站是一本萬(wàn)利的，運(yùn)行成本很低，不需要原材料，建成就能馬上發(fā)電。”由于很看好水電站的前景，于是，他們第二年又決定在沙家電站的上游再建一家裝機(jī)容量800千瓦的江子電站。

“當(dāng)時(shí)沙家電站還沒(méi)正式運(yùn)營(yíng)，我們手頭的資金出現(xiàn)了缺口，所以才會(huì)有李正根入股的事。”據(jù)楊新元介紹，1997年12月，他與當(dāng)?shù)厝死钫炗喨牍蓞f(xié)議。該協(xié)議顯示：“李正根入股100萬(wàn)元，要求每年分得利潤(rùn)20萬(wàn)元。不參加電站的經(jīng)營(yíng)管理，不負(fù)盈虧。”協(xié)議同時(shí)約定，入股款在兩年后逐步歸還。

收款記錄顯示，1997年12月至1998年10月，李正根分十次向楊新元支付了100萬(wàn)元。1998年12月5日，楊新元以沙家電站的名義向李正根出具了100萬(wàn)元的總收條。而實(shí)際上，該100萬(wàn)元投資也確實(shí)用在了沙家電站的建設(shè)上。

后來(lái)，合作開(kāi)發(fā)江子電站的計(jì)劃因故擱淺。李正根于是提出，其入股的資金全部用于沙家水電站，他是沙家水電站當(dāng)然的股東，應(yīng)當(dāng)享有沙家水電站相應(yīng)的產(chǎn)權(quán)。楊新元也同意其享有沙家電站50%的產(chǎn)權(quán)，但李正根仍不滿(mǎn)意。1999年8月，他一紙?jiān)V狀將楊新元告到了奉新縣法院，要求確認(rèn)自己享有沙家電站100萬(wàn)元股權(quán)。獨(dú)立法人沙家電站隨后被追加為被告。

“我是高安人，法院卻將傳票寄到奉新縣沙家村，給律師寄傳票也寫(xiě)錯(cuò)律師事務(wù)所的名稱(chēng)和地址，導(dǎo)致我和律師都沒(méi)收到傳票，雙雙缺席庭審。而且庭審后第二天就下達(dá)了判決書(shū)，就跟鬧著玩似的！”說(shuō)起這場(chǎng)官司，楊新元至今仍很氣憤。而更讓他不解的是，原告請(qǐng)求的是享有100萬(wàn)股權(quán)，并未要求歸還投資款，且當(dāng)時(shí)還未到協(xié)議約定的歸還資金期限。但奉新法院卻判令沙家電站支付原告100萬(wàn)元本金及36萬(wàn)元利息。

楊新元不服判決，向宜春中院提出上訴。宜春中院受理后沒(méi)有開(kāi)庭，只對(duì)楊新元作了簡(jiǎn)單的詢(xún)問(wèn)筆錄，就于2000年1月18日作出終審判決，判令沙家電站歸還李正根100萬(wàn)元，并從1998年3月14日始至付清款之日止，按每日萬(wàn)分之四支付違約金。楊新元不服二審判決，又向檢察機(jī)關(guān)提出申訴，而接下來(lái)，就是長(zhǎng)達(dá)3年多的訴訟拉鋸戰(zhàn)。

2001年9月，江西省檢察院向江西省高院提出抗訴，省高院將該案交由宜春中院再審。2002年3月，宜春中院作出再審判決，依然維持原判。楊新元仍不服，又向省高院申訴。2003年11月，省高院作出再審裁定，撤銷(xiāo)原一審、二審、再審民事判決，將該案發(fā)回宜春中院按第一審程序進(jìn)行審理。2004年9月，宜春中院按一審程序作出判決，駁回原審原告李正根的訴訟請(qǐng)求。各方當(dāng)事人對(duì)該判決均未上訴，官司至此告一段落。

“官司打到這里，名義上是我贏了，但實(shí)際上我卻輸了，我的水電站早已經(jīng)被法院以‘白菜價(jià)’拍賣(mài)給了李正根，而且至今沒(méi)有執(zhí)行回轉(zhuǎn)，還是他在經(jīng)營(yíng)。”楊新元無(wú)奈地說(shuō)。2000年11月27日，宜春中院作出整體拍賣(mài)沙家電站的裁定。同年12月30日，江西省商業(yè)拍賣(mài)有限公司在報(bào)紙上刊登公告，確定拍賣(mài)時(shí)間為2001年1月3日。最終，本案的利害關(guān)系人李正根作為唯一的競(jìng)買(mǎi)人，以280萬(wàn)元的價(jià)格順利拍得電站。

離奇的拍賣(mài)

2014年，宜春檢察院曾就該執(zhí)行案向宜春中院提出了《檢察建議書(shū)》，經(jīng)宜春檢察院查明，在法院決定拍賣(mài)沙家電站時(shí)，電站實(shí)際已陸續(xù)支付給奉新縣法院87萬(wàn)元執(zhí)行款，賬上還有40余萬(wàn)元可供執(zhí)行。另外，電站也已經(jīng)給出了還款計(jì)劃，保證在2000年年底還清本金，2001年3月底前還清利息。那么，法院為何執(zhí)意要拍賣(mài)電站呢？

記者進(jìn)一步采訪(fǎng)得知，在該案執(zhí)行過(guò)程中，案外人奉新縣石溪鄉(xiāng)政府致函奉新縣法院，要求對(duì)沙家電站尚欠稅費(fèi)進(jìn)行追繳；此外，高安市法院也向宜春中院報(bào)告，指出楊新元個(gè)人還在高安法院的兩個(gè)判決中共欠李正根78萬(wàn)元及利息，也要求宜春中院一并提起執(zhí)行。于是，宜春中院將多起案件加在一起共同執(zhí)行，將楊新元個(gè)人債務(wù)與沙家電站應(yīng)承擔(dān)的判決義務(wù)交織在一起，致使本案執(zhí)行復(fù)雜化。

但楊新元卻斷言：“這是法院打擊報(bào)復(fù)。”他的理由是，他曾以奉新法院干警訛詐當(dāng)事人為由，將央視《焦點(diǎn)訪(fǎng)談》欄目請(qǐng)到當(dāng)?shù)夭稍L(fǎng)，2000年9月26日，《焦點(diǎn)訪(fǎng)談》以《法院忙創(chuàng)收，收費(fèi)沒(méi)理由》為題，曝光了此事。

更讓楊新元耿耿于懷的是，江西省土地估價(jià)師協(xié)會(huì)證實(shí)，當(dāng)時(shí)對(duì)電站進(jìn)行評(píng)估的江西中昊會(huì)計(jì)所未在該協(xié)會(huì)登記注冊(cè)，“不得從事規(guī)定的土地評(píng)估中介經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，出具的土地評(píng)估報(bào)告不予認(rèn)可”；江西省司法廳司法鑒定管理局亦表示，該會(huì)計(jì)所及其相關(guān)簽字人員2000年未在省司法廳辦理司法鑒定執(zhí)行登記。另?yè)?jù)媒體報(bào)道，主持這次拍賣(mài)的江西商業(yè)拍賣(mài)公司的負(fù)責(zé)人后來(lái)還因涉嫌與法院執(zhí)行人員長(zhǎng)期非法串通，操縱拍賣(mài)標(biāo)的物等行為而被捕，公司也人去樓空。“請(qǐng)沒(méi)有資質(zhì)的公司來(lái)評(píng)估，讓劣跡斑斑的公司來(lái)主持拍賣(mài)，如何能讓人信服？”楊新元還向記者展示了一份由北京順永會(huì)計(jì)所出具的評(píng)估報(bào)告，報(bào)告顯示，沙家電站當(dāng)時(shí)的水力資源經(jīng)營(yíng)權(quán)價(jià)值為1303.8萬(wàn)元，實(shí)物資產(chǎn)價(jià)值為550萬(wàn)元。“無(wú)資質(zhì)機(jī)構(gòu)評(píng)估電站價(jià)值僅為173萬(wàn)元，和有資質(zhì)機(jī)構(gòu)的評(píng)估結(jié)果差了十倍，說(shuō)是‘白菜價(jià)’一點(diǎn)不為過(guò)。”楊新元說(shuō)。

此外，當(dāng)時(shí)公示的《拍賣(mài)規(guī)則和須知》規(guī)定：“拍品成交后，競(jìng)買(mǎi)人應(yīng)當(dāng)場(chǎng)簽署成交確認(rèn)書(shū)，并開(kāi)票付款，成交的拍品，超過(guò)期限（三日之內(nèi)）未付成交款者視作反悔，定金、保證金不退。”但李正根卻并未按拍賣(mài)規(guī)則繳納拍賣(mài)款，其競(jìng)拍成功后，于2001年1月18日向法院寫(xiě)下保證書(shū)：“保證在2001年2月20日前付清尚欠購(gòu)買(mǎi)沙家電站款19.8萬(wàn)元。”而且，在電站被拍賣(mài)之后，宜春中院還長(zhǎng)期不與楊新元結(jié)算執(zhí)行款。

楊新元認(rèn)為整個(gè)拍賣(mài)存在諸多違法違規(guī)的地方，他懷疑既是本案主審法官、又是執(zhí)行法官的諶輝有問(wèn)題，于是，他開(kāi)始向各職能部門(mén)舉報(bào)諶輝。然而，2003年4月22日，諶輝卻突然跳樓自殺了。官方通報(bào)稱(chēng)，諶輝是因?yàn)槭帐芊康禺a(chǎn)商1萬(wàn)元賄賂，在接受檢察院調(diào)查期間跳樓自殺的。

就在諶輝自殺后的第二天，宜春中院電話(huà)通知楊新元領(lǐng)取退回款30萬(wàn)元，而此時(shí)距拍賣(mài)已過(guò)去兩年多。

對(duì)一筆錢(qián)承擔(dān)兩次責(zé)任

一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)是，作為本案執(zhí)行依據(jù)的法院判決已被撤銷(xiāo)。我國(guó)民事訴訟法規(guī)定：“執(zhí)行完畢后，據(jù)以執(zhí)行的判決、裁定和其他法律文書(shū)確有錯(cuò)誤，被人民法院撤銷(xiāo)的，對(duì)已被執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，人民法院應(yīng)當(dāng)作出裁定，責(zé)令取得財(cái)產(chǎn)的人返還；拒不返還的，強(qiáng)制執(zhí)行。”也就是說(shuō)，在本案中，執(zhí)行法院就應(yīng)該立即依法進(jìn)行執(zhí)行回轉(zhuǎn)，以便當(dāng)事人的權(quán)益能夠盡快恢復(fù)未受損害前的狀況。

楊新元在獲知執(zhí)行回轉(zhuǎn)權(quán)后，也隨即向宜春中院提出了相應(yīng)申請(qǐng)，宜春中院卻不予立案。2005年3月7日，江西省高院裁定宜春中院立案執(zhí)行回轉(zhuǎn)，但宜春中院仍然拒不立案。省高院又于同年7月23日將該案的執(zhí)行回轉(zhuǎn)指定由萍鄉(xiāng)中院執(zhí)行，萍鄉(xiāng)中院隨即受理了此案，然而時(shí)至今日，執(zhí)行回轉(zhuǎn)仍未完成。萍鄉(xiāng)中院2006年5月15日出具的告知書(shū)顯示：沙家電站執(zhí)行回轉(zhuǎn)申請(qǐng)暫緩執(zhí)行，待李正根與沙家電站一案的二審結(jié)果出來(lái)后，兩案合并執(zhí)行。

原來(lái)，2004年8月2日，李正根又再次提起訴訟，要求楊新元、沙家電站返還同一筆款項(xiàng)，并以“執(zhí)行標(biāo)的物是其他法院或仲裁機(jī)構(gòu)正在審理的案件爭(zhēng)議標(biāo)的物，需要等待該案件審理完畢確定權(quán)屬”為由，申請(qǐng)中止執(zhí)行。

楊新元認(rèn)為，該再次起訴明顯違反了“一事不再理”的原則，而且，他要求執(zhí)行回轉(zhuǎn)的標(biāo)的物是沙家電站，而李正根起訴是為了收回100萬(wàn)元投資款，二者不能混為一談。

2012年5月21日，中國(guó)政法大學(xué)疑難案件研究中心對(duì)楊新元案進(jìn)行了論證，在《法律意見(jiàn)書(shū)》中，中國(guó)政法大學(xué)終身教授江平等法律專(zhuān)家指出，在執(zhí)行回轉(zhuǎn)中，被執(zhí)行人（李正根）實(shí)際上處于不當(dāng)?shù)美姆傻匚?，如果濫用中止執(zhí)行，一旦被執(zhí)行人又故意挑詞架訟，因每次訴訟都需要經(jīng)歷一定的周期，本意用于提高執(zhí)法效率，維護(hù)公正的中止執(zhí)行，可能淪為被執(zhí)行人用來(lái)拖延執(zhí)行回轉(zhuǎn)，非法占有申請(qǐng)執(zhí)行人利益的工具。基于此，法院宜在法定執(zhí)行期限內(nèi)進(jìn)行執(zhí)行回轉(zhuǎn)，而不是等待新案審判結(jié)果出來(lái)之后再兩案合并執(zhí)行。“遺憾的是，法院依舊我行我素，讓我對(duì)同一筆投資款承擔(dān)了兩次法律責(zé)任。”楊新元說(shuō)。

2005年10月，宜春中院作出一審判決，判令沙家電站、楊新元返還李正根100萬(wàn)元及相應(yīng)利息。2006年6月，江西省高院維持原判。楊新元又向最高人民檢察院提起申訴，請(qǐng)求對(duì)江西省高院的終審判決抗訴。最高檢將該申訴轉(zhuǎn)由江西省檢察院辦理，江西省檢察院審查后指出：“二審判決確實(shí)存在一些不當(dāng)之處，但不適合采取抗訴或再審檢察建議的監(jiān)督方式。”

此后，楊新元又多方申訴，案件引起了相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的重視。2014年1月，在江西省人大、政法委、檢察院等有關(guān)方面的多次監(jiān)督之下，宜春市檢察院向宜春中院發(fā)出檢察建議書(shū)，指出：由于奉新縣法院、宜春市中院錯(cuò)誤判決與執(zhí)行，給沙家電站與楊新元造成的損失，在執(zhí)行回轉(zhuǎn)中并沒(méi)有得到相應(yīng)的補(bǔ)償，顯失公正；“建議你院依法糾正”。然而，宜春中院卻至今未采取實(shí)質(zhì)性糾正措施。

再后來(lái)，在時(shí)任江西省高院院長(zhǎng)張忠厚的指示之下，江西省高院于2014年12月、2015年5月兩次下達(dá)督辦函，讓宜春中院就楊新元反映的問(wèn)題盡快組織力量認(rèn)真核查，依法作出處理，但宜春中院卻一拖再拖。2016年，張忠厚卸任江西省高院院長(zhǎng)一職，案件再次回到“無(wú)人過(guò)問(wèn)”的局面。

今年9月，本刊記者就該案來(lái)到宜春中院采訪(fǎng)，工作人員表示需請(qǐng)示領(lǐng)導(dǎo)，稍后再給答復(fù)。截至發(fā)稿，記者未獲任何回復(fù)，本刊記者將繼續(xù)關(guān)注該案發(fā)展。（清風(fēng)雜志記者陳郁）